Crece medios en credibilidad

fuente: Noroeste / Nacional

Autor: No dice

Fecha: Domingo 15 de abril de 2007

Género Periodístico: Nota Informativa
Medio: periodismo.

· Superan a las instituciones en confianza de los mexicanos revela encuestas

MÉXICO (UNIV).- Un estudio realizado por la Fundación Prensa y Democracia arrojo que, los medios de comunicación tienen un índice de credibilidad mas alto en la opinión publica que la propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos, el Instituto Federal Electoral y que la Presidencia de la Republica.

En su estudio se revela que, 7 de cada 10 mexicanos confían más en los medios de comunicación que en las otras instituciones.

Solo están por debajo de los indicies de credibilidad de la Iglesia, el Ejercito, los médicos y los maestros.

Hace apenas cuatro años, el IFE se encontraba por encima de la prensa escrita y electrónica.

La Fundación Prensa y Democracia es una organización sin fines de lucro que promueve la profesionalización de periodistas a través de la educación y capacitación, así como la investigación sobre los medios e comunicación en México.

Para resolver un problema colectivo, los mexicanos prefieren acudir a los medios de comunicación, 33 pro ciento, se ha través de cartas a los diarios, 20 pro ciento llamando a un programa de radio o televisión, 13 por ciento.

También ha cobrado un auge inusitado la comunicación través de los llamados blogs, sobre todo en los jóvenes.

En México se tiene registrados alrededor de 5 mil de estas paginas en Internet y al nivel mundial son mas de 50 millones, señala el estudio.

En el caso de la información política, los ciudadanos prefieren la televisión, 62 por ciento, antes que la radio, 17 por ciento y los periódicos, 10 por ciento, según revela la Encuesta Nacional de Cultura Política y Practicas Ciudadanas, Encup, que se dio a conocer en agosto de 2007 y que fue difundida por la Prende.

Las noticias a través de señales de televisión pro cable y satelital, aunque son significativas, continúan atrás de la televisión abierta.

Aunque hay alrededor de 800 empresas de televisión por cable, que penetran en mas de 25 millones de personas, solo tres controlan casi la mitad del mercado: Megacable, con 18 por ciento; Cablemas, con 25 por ciento y Cablevisión, que tiene el 13 por ciento.

En cuanto a la prensa escrita la Confederación de Investigación de la Comunicación Mercadotecnica tiene un padrón registrado de 735 diarios y publicaciones periódicas.

COMENTARIO:

En nuestro país es divide en tres clase la elite, media y la baja en donde México se resalta mas en dos (media y baja) dentro de ello el medio mas visto es la televisión (televisa y TV azteca) en la cual la programación esta controlada por la elite.

Deroga calderón los delitos de difamación y columnistas

Fuente: Noroeste / Nacional.

· Beneficiara la medida a los periodistas y profesionales en medios

MÉXICO (APRO).- El Presidente Felipe Calderón firmo un decreto mediante el cual los delitos de difamación, calumnia e injuria, frecuentemente utilizados contra los periodistas y medios de comunicación serán eliminados del Código Penal.

Según el decreto, estos delitos serán trasladados al Código Civil para eliminar por completo cualquier posibilidad de que los profesionales de la información sean sancionados con penas de cárcel.

Mediante estas enmiendas, los castigos contra los periodistas que incurran en difamación, calumnia e injurias comprobadas deberán reparar el daño moral y, en su caso, económico sin pisar la cárcel.

Estas reformas fueron anunciadas en la residencia oficial de Los Pinos durante un acto en el cual se dieron cita dueños y ejecutivos de diarios, estaciones de radio y empresas televisivas.

Calderón afirmo que con estas modificaciones legales se garantiza el pleno derecho a la libertad de expresión, el cual deberá ejercerse con responsabilidad.

El Presidente admitió que aun existen “grandes retos” para garantizar efectivamente la libertad de prensa, pues una de las mayores amenazas que hoy enfrentan informadores es la intimidación y la violencia.

La iniciativa tuvo el pleno respaldo tanto debe la Cámara de Diputados como del Senado. En la ceremonia organizada en el salón Adolfo López Mateos estuvieron representantes de ambas instancias como el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara, Jorge Zermeño.

El Mandatario enfatizo que estas reformas nos on un sinónimo de impunidad, debido a que el buen nombre y la honorabilidad de los ciudadanos seguirán bajo la tutela del Estado.

“México se pone a la vanguardia en materia de libertad de expresión”, comento.

Calderón señalo que la honorabilidad de las personas quedara conferida a la misma honorabilidad de los medios y de os comunicadores.

“Los medios de comunicación” agrego, “son indispensables para que los ideales y valores democráticos se difundan y se arraiguen por todos los rincones del país.

COMENTARIO:

Uno mas que dice a la libertad de expresión (Calderón) será ahora si no habrá censura en los medios comunicación sobre todo se resolverán los crímenes y secuestro de los periodistas jajajaj creo yo primero hay que cambiar los políticos y sobre todo que allá mas aportación para la educación, dentro de ello que el medio mas visto (televisión) sea solo cultural.

Condena Calderón homicidio de reportero

Fuente: Noroeste / Nacional.

Autor: No dice.
Fecha: Martes 10 de abril de 2007.

Género Periodístico: Nota Informativa.
Medio: periodismo.

· Urge al gobierno resolver los crímenes y agresiones contra los comunicadores

MÉXICO(AP).- A raíz del asesinato de un periodista el pasado fin de semana, el Presidente Felipe Calderón ordeno ayer al Procurador General Eduardo Medina Mora, que aumente la coordinación entre las autoridades estatales para que se agilicen las investigaciones de este y otros crímenes similares ocurridos recientemente en el país.

“El Gobierno de la Republica condena de manera enérgica los atentados en contra de representantes de medios de comunicación y refrenda su compromiso de combatir de manera frontal al crimen organizado”, dijo el Mandatario en un comunicado, en el que también reconoció “la labor y la valentía” de los periodistas.

Calderón, además, ordeno redoblar los esfuerzos que se realizan en la lucha contra la criminalidad.

Horas antes, la Sociedad Interamericana de Prensa y Reporteros sin Fronteras condenaron por separado el asesinato y exhortaron a las autoridades mexicanas a hacer mas para proteger a los profesionales de la prensa.

Amado Ramírez, reportero desde hacia 14 años, para la cadena Televisa, fue asesinado el 6 de abril en pleno centro del balneario de Acapulco, en el estado sureño de Guerrero.

El responsable de la balacera escapo del lugar. Según reporteros de la zona, Ramírez no había recocido amenazas previas.

Acapulco se ha convertido en años recientes en unos de los principales focos de violencia, relacionada mayormente con el narcotráfico. Se han registrado asesinatos brutales de oficiales y ataques contra el departamento de policía.

La SIP sostiene que siete periodistas han sido asesinados en México desde octubre del año pasado. Otros dos han desaparecido y ocho más han reportado amenazas contra sus vidas.

Recientemente, el Presidente envió 7 mil 600 soldados al estado de Guerrero, como parte de un operativo nacional para detener La violencia.

COMENTARIO:

Dentro nuestro país existe la censura en donde se resalta en medio del periodismo, por la gran elite (políticos) en donde el crimen o secuestro contra los periodistas no se resuelve así mismo México no será libre para expresar sus ideas, mientras aya censura en los medios masivos.

La cámara de cien se encarga de ponerla al alcance de todos

Fuente: Periódico Noroeste

Autor: No dice
Fecha: Martes 3 de abril de 2007

Género Periodístico: Opinión
Medio: Cine

MÉXICO (UNIV).- Desde antes de que existiera el cine, ya había violencia.

Llámese crimen, tortura, intimidación, trasgresión, persecución, terror, fanatismo, sobresalto, susto, horror, pánico, shock nervioso, todo destila violencia, solo que desde la cámara de cine se encargo de ponerla en la pantalla grande en el DVD, esta al alcance de todos.

Con tal de ejercer el poder para acceder a la riqueza por medio de la ambición, el hombre no ha dudado ni un momento en ejercer la fuerza, materializando a través de ella las distintas formas de violencia, según el medio ñeque se desarrolla y de los protagonistas de que la han ejercido desde el principio de los tiempos.

Se sabe que, históricamente, algunas formas de violencia han legitimado al Estado y estas han reflejado en las películas muchas de las variables con que el espectador se identifica, ya sea a través de la fascinación o del rechazo tajante.

Cada quien o cada cual, cuando mira un filme se pone la mayoría de las veces, según estudios, del lado del diablo (ladrón, estafador, asesino, secuestrador), porque, ya se sabe que aunque en el cine la mayoría de las veces estas alimañas acaban recibiendo su merecido, en la vida real, sucede lo contrario, y es el mal y sus ejecutores quienes triunfan.

Y es precisamente el cine de ahora, muy exacerbado por la violencia, el que acaba glorificando el mal, lo mismo que volviendo “iconos culturales” a los asesinos en serie.

COMENTARIO:

Dentro de este medio te lleva primero la fantasía, la realidad que sucede en nuestro país bueno dependiendo que película se este viendo, así mismo se desarrolla el suspenso, el terror, la acción, la comedia, entre otros. Que prácticamente igualmente existe la censura y sobre todo el cine mexicano no tiene gran audiencia por la invasión de cine extranjero.

EL CINE DESPRECIADO

A finales de la década de los 20, en los tiempos conocidos como del Maximato, la cultura popular sostenía frente al Palacio Nacional y refiriéndose al presidente Pascual Ortiz Rubio, "¡Aquí vive el Presidente! pero el que manda vive enfrente", indicando las oficinas de Plutarco Elías Calles. Al paso de los años, esta situación pareció superada por la institucionalidad republicana y la concentración de poder de la presidencia imperial, situación que en ocasiones obró en favor de nuestro cine como fue de 1936 a 1982 y en otras culminó en un desastre, como sucedió de 1988 a 2000. Desgraciadamente esta situación se repitió en pleno siglo XXI durante el mandato del presidente Fox. Los integrantes de la comunidad cinematográfica la vivieron en carne propia debido a la actitud asumida por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ante el cine en particular y la cultura artística en general. En el sexenio que recién terminó, el gabinete del Ejecutivo en materia de cinematografía (Imcine, Conaculta y SEP) entregó, año con año, un presupuesto de acuerdo con las necesidades fílmicas y la SHCP presentó al Poder Legislativo otro de menor cuantía, considerando que cualquier gasto en cultura es innecesario y a fondo perdido, y que el país tiene mayores carencias en áreas como la salud, el rescate bancario y muchas más. Afortunadamente para nuestro cine, la sensibilidad, visión y compromiso por parte del Poder Legislativo logró corregir la miopía hacendaria, así como el espíritu reduccionista y limitativo de su entonces titular Francisco Gil Díaz y por esto no se afectó el desarrollo de esta actividad, estratégica y prioritaria para todas las sociedades que se llamen modernas y quieran permanecer vigentes como creadoras y no exclusivamente como consumidoras. El Legislativo aprobó presupuestos más consecuentes de acuerdo con las necesidades de esta industria cultural que permitió revertir la trágica situación en que la había sumido el gobierno del ex presidente Ernesto Zedillo. De 2001 a 2006 se realizaron 213 largometrajes de ficción y documental (cuadro 1). Cifra minúscula para las necesidades de un país con más de 100 millones de habitantes y que contó, en su pasado reciente, con un nivel de producción de más de 80 películas anuales en la década de los 80. Cifra mínima pero importante pues supera los 96 largometrajes realizados durante el sexenio de 1994 a 2000 (cuadro 2), logrando un incremento en la producción de 121.87%, gracias al esfuerzo colectivo de productores particulares e independientes y a los diversos estímulos y apoyos generados durante el sexenio foxista como la captación del derecho de un peso por cada espectador que asistiera al cine (2003-2004) que la Suprema Corte de Justicia de la Nación revocó en un fallo a todas luces incostitucional adjudicando el dinero que pagó el espectador a las distribuidoras trasnacionales y al estímulo que permite acreditar el 10% del pago anual del impuesto sobre la renta en la inversión de un largometraje (2006), mismo que fue boicoteado por la SHCP y se tuvo que corregir para 2007. Estas iniciativas más el respectivo incremento del presupuesto fílmico permitió superar las 54 cintas que se produjeron en el sexenio zedillista con apoyo gubernamental y para el sexenio 2000-2006 esta cifra se incrementó hasta 131 películas, logrando un incremento de 133%. Por su parte los productores privados o independientes realizaron, sin apoyo gubernamental, 82 largometrajes, superando con más de 40 los realizados anteriormente, lo que representó un incremento de 95% en el mismo periodo. Este repunte fílmico permitió una derrama económica de más de tres mil 834 millones de pesos en el sector productivo, mismo que fue aportado por la iniciativa privada en 67% que impulsó la utilización de la capacidad industrial instalada y generó la creación de más de 30 mil empleos, ampliando el número de contribuyentes y la captación tributaria. Las nuevas políticas en la selección y aplicación de recursos a través de los fideicomisos públicos como el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine (Fidecine) que impulsa al buen cine comercial y el Fondo de Producción Cinematográfico al Cine de Calidad (Foprocine) que impulsa al cine de calidad artística, experimental y de autor permitieron incluir a más directores y guionistas en el acceso a los recursos públicos de la producción dejando atrás la tan criticada política de concentrar los escasos fondos en unos cuantos cineastas cercanos a los funcionarios en turno. En el sexenio que terminó sólo 16 directores realizaron dos o más películas con apoyo gubernamental destacando Arturo Ripstein, Felipe Cazals, Marcel Sisniega y Carlos Reygadas con tres; y 12 más con dos filmes: Fernando Sariñana, Carlos Carrera, Ignacio Ortiz, Gabriel Retes, Marissa Sistach, Rodrigo Pla, Patricia Arriaga, Alejandra Islas, Julián Hernandez, Alejandro Lozano y Luis Velez. Los 95 directores restantes sólo realizaron una con apoyo gubernamental. La inyección de más de mil millones de pesos (cuadro 3) superó en 142% los recursos destinados por el gobierno zedillista (cuadro 4) y gracias a esto se logró que debutaran más de 80 cineastas como Fernando Eimcke, Alejandro del Solar, Jaime Aparicio, hasta veteranos de más de 50 años como Sergio Arau y Luis Velez, sólo por citar algunos. Siendo estricto, en realidad los cineastas beneficiados con el apoyo del Estado mexicano fueron más de acuerdo con los datos proporcionados por el Imcine pues se aprobaron 163 proyectos en total y sólo se filmaron 131, quedando listos para su rodaje durante el primer semestre de 2007, 32 largometrajes.Desgraciadamente este incremento en la producción fílmica no se ha visto correspondido proporcionalmente en materia de exhibición y estreno, lo que está gestando un problema que se deberá resolver a corto plazo. Mientras en el sexenio zedillista se produjeron 96 largometrajes, se estrenaron 109 (cuadro 6). Esto se debió a que la comunidad fílmica peleó por la creación de una nueva ley de cine y por ello los exhibidores se vieron presionados a exhibir todas las cintas mexicanas que tenían varios años enlatadas para restarle argumentos de lucha frente a los legisladores. En la administración foxista se produjeron 213 largometrajes y sólo alcanzaron exhibición en salas 138 cintas (cuadros 5 y 6), quedando pendientes de estreno 75 películas. Algunas de 2006 están en proceso de terminado pero más de 30 ya tienen varios años esperando su acceso a las pantallas, ejemplos de éstas son: Espinas, de Julio César Estrada; Corazón marchito, de Eduardo Lucatero; Mujer alabastrina, de Rafael Gutierrez y Elisa Salinas; Mezcal, de Ignacio Ortiz; Erendira, de Juan Mora; La vida inmune, de Ramón Cervantes y La última mirada, de Patricia Arriaga. La dificultad de acceso a las salas se debe sobre todo a que las tres mil 840 existentes en el país (cuadro 7) se encuentran saturadas con las múltiples copias de unos cuantos títulos estadounidenses. Esta alta concentración ha aumentado año con año desde la firma del TLC, primero por la casi desaparición de nuestro cine (1994-2000) y ahora porque la política de los exhibidores y distribuidores tras-nacionales ha relegado a nuestro cine de las mejores fechas y condiciones. Si comparamos los cuadros 5 y 6 vemos que los 109 estrenos mexicanos (1995-2000) representaron el 6.38% del periodo y las cintas estadounidenses 61.51% quedando 32.10% para la cinematografía del resto del mundo. De 2001 a 2006 los estrenos mexicanos se incrementaron en 26% (muy por abajo del incremento en la producción) al pasar a 138, lo que representó 8.5% del total de los estrenos. En ese mismo periodo, el número de estrenos en general se redujo de mil 707 a sólo mil 616 que significó un decremento de 5.33% y las cintas estadounidenses disminuyeron en 10.8% al pasar de mil 50 a 937. Esto nos llevaría a concluir de manera simplista que hemos avanzado en los estrenos pero como lo muestra el cuadro 7 este

incremento no se reflejó en el número de asistentes e ingresos de manera proporcional pues los 60.9 millones de espectadores que vieron nuestro cine sólo representaron 6.62% del total y en materia de ingresos sólo se alcanzó 6.89% con los 30 mil 12 millones de pesos recaudados. Estos datos son los que llevaron al presidente de Canacine, Miguel Dávila, a comentar, en su informe de 2006, que a los mexicanos no les gustaba nuestro cine pero la realidad es otra pues las cintas estadounidenses acapararon 88% de las pantallas dejando solo 6.6% para nuestro cine y casi la misma cifra para el cine del resto del mundo, práctica que pervierte la libre competencia.El desmedido número de copias con el que se estrenan los títulos de EU, mismos que saturan los 490 complejos existentes en el país, reducen la oferta real para el público e impiden el acceso de nuestro cine a las salas en buenas condiciones. Esto perjudica a la cinematografía nacional pero también a los espectadores, que se refleja en su pobre incremento en los últimos años. Tomemos como ejemplo los dos años de mayor asistencia, 2004 y 2006. En 2004 asistieron 469 mil 779 espectadores por pantalla y para 2006 a pesar del incremento en el número de salas en 9.9%, la asistencia se redujo en términos reales a 428 mil 906 espectadores por sala, representando una caída de 8.71%. En ese mismo periodo el número de espectadores para nuestro cine se incrementó de nueve millones a 10.7 millones, es decir, 18%, sin embargo dividiéndolo con los estrenos de esos años el rendimiento por estreno pasó de 500 mil espectadores a 324 mil 242 debido a la mala programación que sufre nuestra cinematografía pues sólo se programa en malas fechas, se reduce el número de funciones arbitrariamente y las semanas de permanencia, aunque estén en momentos de gran éxito, como le sucedió a Un mundo maravilloso de Luis Estrada que la sacó su propia distribuidora (Fox) para privilegiar a una cinta estadounidense. Problemas a los que hay que agregar la mala distribución de los ingresos en taquilla que se quedan mayoritariamente los exhibidores y las compras leoninas que impone el duopolio televisivo. A esta dura realidad se suma que la SHCP, manteniendo el camino de su predecesor, hizo caso omiso de la petición realizada por la comunidad fílmica, las autoridades de cultura del Ejecutivo y a las comisiones de Radio, Televisión y Cinematografia y la de Cultura de las cámaras de Diputados y Senadores y redujo el presupuesto de 2007 a 210 millones de pesos lo que significa una caída de 17.5% demostrando que el que manda vive enfrente, por esto sólo nos resta decir que malos vientos soplan para nuestro cinematografía.

Comentario:

Dentro de nuestro cine mexicano hay que reconocer te tuvimos una época de oro pero poco a poco fue desapareciendo por la invasión del cine extranjero, el poco apoyo de gobierno, a consecuencias de esto nuestro directores y guionistas buenos o malos se basa sus producciones en otros países pues en México no suficientes tecnologías.

Revista mexicana de comunicación.

Una retrospectiva crítica de su camino en México

Raúl Trejo Delarbre
Investigador del Instituto de Investigaciones

Sociales de la UNAM.

Cuando hablamos de la relación del periodismo televisivo con la democracia, vale decir que no podría existir cabalmente uno sin la otra. No se puede pensar en la democracia sin un periodismo profesional en todos los medios, pero desde luego, de manera más intensa y con más obligación, en aquéllos con más audiencia. Si somos ambiciosos -y creo que hay que serlo en este tipo de asuntos-, no se puede pretender que haya auténtico periodismo sin un contexto democrático.

Periodismo y democracia han avanzado y desandado sus pasos por caminos a veces no convergentes. Tuvimos un periodismo que anticipó la transición política mexicana antes del año 2000, pero que se rezagó respecto de ella y que muy pronto, tanto en los medios escritos como en los de carácter audiovisual, comenzó a estar mucho más definido por los intereses empresariales, por las inercias profesionales, por la búsqueda del efectismo y el sensacionalismo más que por la investigación, la propagación y la explicación de los acontecimientos públicos, que son las grandes coordenadas del periodismo profesional.

Durante mucho tiempo en nuestro país, el periodismo en televisión, igual que en los medios escritos, parecía producido para un solo espectador: el Estado mexicano, que en el caso de la prensa patrocinaba directamente -y lo sigue haciendo en gran medida- a muchas publicaciones, y que en el caso de la televisión y la radio les había permitido a los empresarios de ese sector, tener tantos privilegios que ellos pagaban en parte tal situación de beneficio con informaciones, propagando una visión de la realidad complaciente y ajustada a los intereses del Estado mexicano y del poder político.

El periodismo en la televisión mexicana surge igual que este medio en los años cincuenta, pero lo poco que había de indagación e información más bien eran materiales complementarios a la función de entretenimiento. No era un periodismo que diera novedades, que rindiera informes, que ofreciera una visión nueva de los asuntos públicos a los televidentes sino solamente complementario de otros espacios. En los años cincuenta, avanzados los sesenta todavía, el periodismo en la TV mexicana era tan improvisado que sólo se dedicaba a repetir, a veces a anticipar, el contenido de los periódicos más importantes, como muchos noticiarios de la radio donde todavía se escucha cómo los locutores van volteando las hojas del periódico. Esto ocurría en la televisión, tanto así que el noticiario más importante, todavía en la década de los sesenta, era uno asociado al diario Excélsior, con el locutor Ignacio Martínez Carpinteiro, en el cual no se hacía más que respaldar con algunos testimonios fílmicos -que por lo general eran muy improvisados y muy breves- las notas que el periódico ya había publicado o publicaría a la mañana siguiente…….

Comentario:

Las noticias que suceden dentro de una son sociedad que trasmiten por la televisión buscan producir efecto o impresión con ello conduce con personalidades que tenga facilidad de palabra pero detrás de ello están los reporteros que se a riegan todo para conseguirla. Pero también un suceso impactante lo trasmite toda una semana, pero también dentro de ello no hay libertad de expresión.

Revista mexicana de comunicación

Apoyo desde la docencia

Javier Arévalo
Director de Medios Audiovisuales e
Informática Educativa de la SEP.

El surgimiento de las carreras de comunicación desde los años cincuenta fue alentador, pues estimulaban la esperanza de lograr medios de comunicación más orientados al servicio civil, a las necesidades básicas de la población, al conocimiento de la información, a la búsqueda de mejores niveles de comunicación entre los ciudadanos.
Por la década de los ochenta asistí a un curso en Ecuador, donde me sorprendió muchísimo que algunos colegas me dijeran que yo no hablaba como mexicano. ¿Cómo hablan los mexicanos?, pregunté, y me respondieron que como el Chavo del Ocho. A mí me dio vergüenza ajena. Les pregunté si no conocían otra cosa más, y me dijeron: "Sí, las películas de charros". Esa es la parte de México que exportamos a través de los medios de comunicación.
Hace poco estuve en una reunión con un exministro de educación de Argentina y un alto funcionario de educación de Uruguay, y otros. ¿Saben cuáles fueron los dos temas de conversación formal? El fútbol y el Chavo del Ocho. Han pasado prácticamente 30 años y seguimos con los mismos problemas y pareciera que cada vez más profundizados. Algo está sucediendo, porque no hemos logrado una posición más crítica de parte de los ciudadanos hacia los medios de comunicación. Mucho menos estamos acotando los intereses de los medios. Al contrario: las pruebas que nos dio el sexenio foxista fue el de un retroceso terrible al ceder responsabilidades y derechos a los actores de la comunicación. No tenían por qué apropiarse del espacio electrónico de nuestro país, ni de las imágenes, ni de los sonidos que estamos consumiendo todos los días. Esto sí es muy preocupante. No quisiera transmitir mi amargura sino mi entusiasmo por seguir luchando en favor de eso que tenemos que lograr algún día. Estoy totalmente de acuerdo con Galeano: La utopía está allí y tenemos que seguir persiguiéndola.
En ese sentido, habría que resaltar el proyecto sobre la didáctica de los medios de comunicación elaborado por la Secretaría de Educación Pública (SEP). Se refiere a un curso de actualización para profesores de educación básica, desde preescolar hasta secundaria, con la idea de que ellos son quienes están en contacto permanente con los niños y los jóvenes. Hay un millón de profesores trabajando con la juventud y niñez de nuestro país. La repercusión que pueda tener un proyecto de tal índole en la escuela resulta fundamental.
Nosotros empujamos ese proyecto al interior de la SEP, no sólo como actualización sino desde la formación inicial de los docentes, porque desde que el profesor entra a la Normal Superior de Maestros, empieza a adquirir herramientas que le permiten manejar de manera didáctica los medios de comunicación, con la conciencia de que los niños y los jóvenes están en permanente contacto con la televisión, el cine, las historietas, los periódicos, es decir: con todo aquello que durante mucho tiempo la escuela negó.
Afortunadamente a partir de los años noventa ha habido una política de medios al interior del propio Estado. La prueba está en que durante la última década nacieron los canales educativos, las videotecas y programas como Red Escolar. Hay proyectos que reflejan la intención del Estado mexicano de introducir medios de comunicación y tecnología para apoyar los procesos de enseñanza y aprendizaje al interior de la escuela.
Éste fue en términos formales el proyecto pionero de la SEP, que se ofrece a maestros de todo el país y con el cual se están entrenando en el manejo didáctico de cada uno de los lenguajes de los medios de comunicación. El curso está estructurado en dos ejes temáticos básicos: por un lado, está el conocimiento de los lenguajes, potencialidades y limitaciones de cada uno de los medios de comunicación, y por otro, la aplicación didáctica de esos medios para definir cuándo puede utilizar tal o cual medio, cómo puede explotarlo didácticamente, qué le sirve dependiendo del momento. No se trata de utilizar los medios porque sí, sino tener una estrategia para integrarlos a una práctica docente.
El curso también está integrado en varios soportes: hay un libro de lecturas donde expertos desarrollan temas que van desde el uso del periódico, las historietas, la radio, la computadora y los videos, es decir: todo aquello vinculado con los medios de comunicación. También hay un videocasete con programas dramatizados, un audiocasete que explica el universo del audio, un cuaderno de actividades que aporta ejemplos y algunos datos básicos para adaptar ejercicios sobre la práctica docente de los maestros en servicio, y finalmente una guía de estudio que ofrece pautas para ir trabajando cada uno de los itinerarios: visual, impreso, audiovisual, multimedia. De esa suerte, tenemos un paquete básico y uno complementario.
La idea es que cuando el maestro esté estudiando, vaya generando su propio texto, donde plasme sus reflexiones sobre la imagen sobre cómo se construye el discurso audiovisual. Así va tomando nota de su proceso de aprendizaje y le sirve a él como nota de autoevaluación, como evidencia de ese proceso de aprendizaje. En términos generales: es un curso multimedia. El profesor puede recibir el paquete completo y va construyendo su propio cuaderno para concluir con el curso.
Lo que hemos estado haciendo es formar asesores en los estados que apoyen este proceso, con el fin de despejar las dudas que el profesor pueda tener en el momento de ir trabajando con los materiales. Este proyecto se viene aplicando desde 1998. Hemos formado cerca de 20 mil profesores y tenemos plataformas de asesores en casi todos los estados de la República.
En realidad, el tema sobre la didáctica de los medios de comunicación es relativamente joven. En México hay mucho futuro y mucho por hacer, y no estoy pensando nada más en los profesores de educación básica, sino también en los niveles superiores y posgrados que trabajen con los medios de comunicación en los procesos de enseñanza y aprendizaje.

Hoy en día los programas de televisión como (el chavo, otro rollo, las caricaturas la telenovelas entre otros) no están invadiendo nuestro lenguaje sobre todo nuestra identidad pues estos no tiene nada educativo pues los jóvenes y niños actúan como su artista favorito (a) ya que el expresidente Vicente Fox permitió estos programas por causa de todo esto se olvidan de las lecturas de aquello libro sin abrir para ello dentro de las aulas los medios de comunicación están cada día mas presente pues ahora la información que nos pide algún maestro simplemente consultamos el Internet y listo.

Revista mexicana de comunicación.

Mariano Cebrán Herreros
Catedrático de la Universidad
Complutense de Madrid

En el contexto de renovación de la comunicación política, ha surgido la oferta de la televisión de partido por la Internet. Es una plataforma de promoción y de campaña permanente. Pero es precisamente en esta concepción donde anida su mayor debilidad porque es percibida por los usuarios no como algo neutral, plural y equilibrado, sino como algo sumamente interesado en proyectar la imagen e ideología del partido.

La comunicación de los partidos políticos está incorporando las innovaciones de las tecnologías. Ya es habitual que recurran a cualquier recurso escrito (folletos e informes), recursos visuales (fotografías y carteles), recursos sonoros (el MP3 o el iPod) para difusión de himnos y discursos orales o los recursos audiovisuales (el cine y el video) en sus diversos formatos y variables expresivas. También han incorporado servicios multimedia como las webs con mejores o peores diseños, con más o menos cantidad y calidad de información o con mayor o menor desarrollo de búsquedas, interactividad y enlaces. En estas webs se va dando cada vez más entrada a las diversas aportaciones de la Internet, como los correos electrónicos, los chats, los foros, las encuestas sobre determinados temas, los buzones de sugerencias y, más recientemente, los blogs, con objeto de fomentar la participación de los seguidores e impulsar modelos innovadores de comunicación basados en la interactividad y el diálogo.
En ese contexto de renovación de la comunicación política ha surgido la oferta de la televisión de partido por la Internet, o IPTV, una modalidad de gran trascendencia por la integración de las posibilidades audiovisuales de la televisión y las capacidades multimedia e interactivas de la red. A diferencia de la televisión de difusión continua tradicional, esta innovación da el salto a una televisión a la carta para los seguidores.
El promotor de esta experiencia ha sido el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), que se ha adelantado a todos los demás partidos políticos europeos y que marca una estrategia innovadora de comunicación política. A partir del 15 de septiembre de 2006 ha puesto en funcionamiento su canal de televisión por la Internet (www.psoetv.es) con objeto de entablar contacto directo con los ciudadanos. Cuenta con un presupuesto muy limitado, unos 200 mil euros al año según sus propias fuentes. Al situarse en la Internet, supera el territorio nacional y salta a un ámbito universal. Ya no es sólo un boletín de información interna, sino una propuesta para el acceso de todo aquel que lo desee. El día de la inauguración fue visitado por más de 30 mil personas, también según fuentes internas. El partido ofrece información directa sin la mediación -y a veces tergiversación- de los medios tradicionales de comunicación. Los intereses de selección de noticias, las valoraciones y los tratamientos son los que la propia fuente quiere dar. Otra cosa será lo que los medios de comunicación quieran efectuar con esta información: seleccionarla, valorarla y tratarla no como el partido quiere, sino según sus objetivos y línea editorial. De este modo se establecen dos grandes vías para llegar a los ciudadanos: la directa de la propia fuente política, y la indirecta, filtrada y orientada por los medios de comunicación.
La programación, debido a su alto costo, es poco variada. Se reiteran programas y videos en diversos momentos del día y durante varios días de la semana. No es la concepción de un canal abierto, sino que está pensado para las visitas temporales de los usuarios de la Internet. No se trata de competir, ni de cautivar audiencias como los canales generalistas y temáticos, sino de conseguir retener un tiempo determinado a los internautas interesados especialmente en la dirección del canal o a los inquietos buscadores de determinados temas para que se detengan y reciban el impacto de la información y opinión ofertadas. Aunque se presenta una programación continua, donde adquiere mayor potencial es en la apertura a ser recibida a la carta. El paso de una programación sincrónica a otra asincrónica o la combinación de ambas, brinda respuestas adaptadas a todo tipo de internautas.
Este canal de televisión por la Internet desarrolla un modelo de comunicación interactiva y dialogante "para estar más cerca de ti, más cerca de todos", como señala su eslogan. Sus principales líneas maestras son: la emisión de diversos programas a lo largo del día con la transmisión en directo de algún acto importante del partido, si lo hay; la oferta de acontecimientos anteriores registrados en sus archivos, así como otras informaciones y documentos audiovisuales sobre su historia, reportajes, entrevistas, tertulias y debates sobre diversos temas de actualidad y de interés general e informaciones del partido bajo el rótulo de "Últimas noticias". Es decir, se combina la información de actualidad, vista desde la perspectiva partidista, con la opinión y otros contenidos que desea difundir. Pero el éxito no estará tanto en la autoalabanza cuanto en la exposición de una información veraz, contrastada y de interés general……..

Comentario:

Dentro de los partidos políticos siempre estarán ligados con los medios masivos pues con ello nos da a conocer sus proyectos así mismo su trayectoria por lo que es importante de consultarlo para así estar informados de lo que sucede dentro de nuestra sociedad y sobre todo sus nuevos proyectos y así tendremos un México democrático.